Différence entre taille et taille sur le disque

Petite explication technique sur la différence entre taille et taille sur le disque, qu’on observe dans les propriétés des dossiers et fichiers. En effet suivant les fichiers ou dossiers que vous allez ouvrir, vous pouvez observer des différences assez nettes entre la « taille » et la « taille sur le disque » :

Grande différence entre taille et taille sur le disque

Nous sommes dans un des cas où la différence entre la taille et la taille sur le disque est vraiment « extrême ». J’ai un peu forcé l’affaire pour notre exemple 😉 mais cela peut arriver, notamment sur certains NAS dont la configuration n’est pas correcte au départ. Alors :

Pourquoi une différence entre la taille et la taille sur le disque ?

La différence entre les deux tailles tient à la façon dont a été formaté et partitionné votre disque. En effet au moment du formatage, vous choisissez une « unité d’allocation » :

Différence taille sur le disque unité d'allocation

C’est de là que vient la différence entre la taille et la taille sur le disque : ces unités d’allocation sont indivisibles ! On crée des « cases » vides sur le disque, des clusters, et ceux-ci sont soit vides soit pleins. Un fichier occupe une unité d’allocation ou plus mais il n’y a pas plusieurs fichiers par unité d’allocation. Et cela son importance.

Distinction entre taille et taille sur le disque sur un PC :

La taille représente la taille de base théorique du fichier. Exemple pour une image de 10000 pixels codées en RVB (3 octets par pixels), la taille affichée par l’ordinateur est de 30000 octets.

La taille sur le disque représente la taille réelle qu’occupe le fichier sur le disque. Suivant la taille des clusters du disque celle-ci va donc varier. Reprenons notre exemple précédent l’image fait 30000 octets mais les clusters en font 4096.

On a 30000 / 4096 = 7,32… il y a donc 7 x 4096 = 28672 octets pour ces 7 clusters puis un dernier cluster pas entièrement « rempli » par le fichier de base, mais qui en mémoire est bien utilisé (cluster soit vide soit plein) soit 4096 octets en plus donc un total de 32768 octets.

Dans cet exemple l’image a une taille de 30000 octets mais une taille sur le disque de 32768 octets, soit une différence de quasiment 10%.

 

La différence entre taille et taille sur le disque dépend donc du système de fichiers, qui alloue une certaine taille aux clusters. Ainsi on notera que plus on a de petits fichiers, plus la taille sur le disque d’un dossier peut être différente de sa taille théorique, car chacun va occuper un cluster, alors qu’en réalité il n’en a pas « besoin ».

Un petit exemple pour terminer et tout comprendre sur la différence entre taille et taille sur le disque 🙂

J’ai créé 3 fichiers de seulement 1 octet sur un disque formaté avec des clusters de 1 mégaoctet (sic !) :


Grande différence entre taille et taille sur le disque sur un PC

La taille est bien de 3 octets mais la taille sur le disque est de 3,00 Mo ! En effet chaque fichier occupe 1 cluster, bien que sa taille ne fasse qu’une toute petite partie de celui-ci. Dans ce cas l’exemple est poussé à l’extrême mais sur un formatage plus classique on aurait :

Pourquoi une différence entre la taille et celle sur le disque

Dans ce cas les fichiers sont un peu plus grands, 2148 octets chacun soit 6444 octets mais les clusters sont à leur taille d’unité d’allocation par défaut soit 4096 octets, il y a donc 3 clusters de 4096 octets d’utilisés d’où la taille sur le disque affichée de 4096 x 3 = 12288 octets. En schématisant :

Explication pour la différence entre la taille et la taille sur le disque

La différence entre taille et taille sur le disque repose donc sur le système de formatage et la taille des unités d’allocation, commentez pour toute remarque !

 

2 commentaires

  1. Mais comment expliquer sous Windows 10 des différences telles que :
    Taille : 3,01 To (3 314 923 474 795 octets)
    Taille sur le disque : 15,7 To (17 325 898 072 064 octets)
    pour un dossier composé de 4 034 Fichiers, 366 Dossiers
    sur un serveur de fichiers D-LINK DNS-320 dont le disque de 3.57To (4To non formatés) est formaté EXT4 ?
    (Car 15,7To sur un DD de 3.57To c’est impossible)

    1. Bonjour,

      merci pour votre commentaire. Les partitions formatés EXT l’ont été sous Linux ? C’est peut-être de là que vient le problème, au niveau de la « lecture » ensuite sous Windows ?

      Bonne soirée,
      Jérémy.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.